L’engagement des personnes qui utilisent les services mentaux est de plus en plus appuyé. Il semble logique que les personnes les plus directement touchées par les réponses aux politiques aient leurs points de vue représentés. Cela permet de remettre en question les autres formes de « preuve » qui peuvent être utilisées dans le cadre d’une pratique fondée sur des données probantes.

Une étude récente, menée en Australie, a analysé des entrevues avec des personnes participant à des discussions sur la politique des drogues.

L’objectif de l’étude était de voir comment l’idée de «consommateur» est prise en considération par rapport à la discussion sur l’élaboration de la «politique fondée sur des preuves», ainsi que la question de savoir comment le pouvoir peut être considéré comme centré sur la pratique fondée sur des preuves, qui peut être considéré comme conservateur dans la façon dont il valorise les formes de connaissances.

Parmi les participants figuraient des décideurs, des défenseurs, des représentants d’organisations non gouvernementales, des représentants des consommateurs, des chercheurs et des cliniciens.

Les auteurs présentent leurs résultats par rapport à deux idées globales : la différence de mise en scène, la constitution de « consommateurs », et la différence et la résistance.

Adopter la différence, constituant les « consommateurs » :

• Le « secteur » de la politique sur les drogues est considéré comme un ensemble disjoint de différentes personnes ayant des perspectives et des intérêts distincts dans le processus politique.
• Il était presque universellement supposé que les « consommateurs » seraient moins puissants que les autres engagés dans le processus politique
• Il était clair que l’élaboration de politiques fondées sur des données probantes privilégie les connaissances « objectives » et « rationnelles » des cliniciens et des chercheurs

Différence et résistance :

• Considéré, argument rationnel et objectivité au lieu de la subjectivité fit plusfacilement avec «politiquefondée sur des preuves»
• L’expérience vécue est dévaluée
• Il y avait un manque d’alignement entre la compréhension par l’expérience vécue et les connaissances par le biais d’une définition scientifique ou « fondée sur des données probantes ».

Dans l’ensemble, bien qu’il y ait un mouvement vers la participation des utilisateurs des services à l’élaboration des politiques, il existe une tension claire entre le concept de « base de données probantes » et la façon dont le processus peut être inclus.