Format
Scientific article
Publication Date
Published by / Citation
Onuoha, E. N., Leff, J. A., Schackman, B. R., McCollister, K. E., Polsky, D., & Murphy, S. M. (2021). Economic evaluations of pharmacologic treatment for opioid use disorder: a systematic literature review. Value in Health, 24(7), 1068-1083.
Original Language

inglês

Country
Estados Unidos
Keywords
cost-benefit
cost-benefit analysis
cost-effectiveness analysis
cost offset
healthcare utilization
Opioid Use Disorder
systematic review

Avaliações econômicas do tratamento farmacológico para transtorno do uso de opioides: uma revisão sistemática da literatura

Abstrair

Objetivo

A crise do uso de opioides sobrecarrega os recursos nos Estados Unidos e no mundo. Existem 3 medicamentos aprovados pela Food and Drug Administration dos EUA para o tratamento do transtorno por uso de opioides: metadona, buprenorfina e naltrexona injetável de liberação prolongada (XR-NTX). A eficácia comparativa e o custo variam consideravelmente entre esses 3 medicamentos. As avaliações econômicas fornecem evidências que ajudam as partes interessadas a alocar recursos escassos com eficiência. Nosso objetivo foi resumir as evidências econômicas recentes em saúde do tratamento farmacológico de intervenções de transtorno por uso de opioides.

Métodos

Pesquisamos no PubMed estudos revisados por pares em inglês de agosto de 2015 a dezembro de 2019 como uma atualização de uma revisão de 2015. Utilizou-se a lista de verificação de Drummond para avaliar e categorizar a qualidade do estudo de avaliação econômica. Resumimos os resultados por metodologia de avaliação econômica e modalidade de tratamento farmacológico.

Resultados

Identificamos 105 artigos como potencialmente relevantes e incluímos 21 (4 estudos de compensação de custos e 17 estudos de custo-efetividade/custo-benefício). Encontramos evidências fortalecidas sobre buprenorfina e metadona, indicando que esses tratamentos são economicamente vantajosos em comparação com nenhuma farmacoterapia, mas encontramos evidências limitadas sobre XR-NTX. Apenas metade dos estudos de custo-efetividade usou uma medida genérica de eficácia baseada em preferência, limitando a comparação ampla entre doenças/distúrbios. As medidas de custo-efetividade específicas da doença/transtorno variam amplamente, sugerindo uma falta de consenso sobre o valor do tratamento do transtorno por uso de substâncias.

Conclusão

Encontramos estudos que fornecem novas evidências que apoiam a relação custo-benefício da buprenorfina em comparação com nenhuma farmacoterapia. Encontramos uma falta de evidências que apoiem o valor econômico superior da buprenorfina versus metadona, sugerindo que ambas são alternativas atraentes. Mais pesquisas econômicas são necessárias sobre XR-NTX, bem como outras farmacoterapias emergentes, modalidades de tratamento e formas farmacêuticas.